华城深圳普法 | 骗取贷款罪“给金融机构造成重大损失”的认定

如何理解“给金融机构造成重大损失”？

本罪保护的法益是金融机构信贷资金的安全，而不是贷款发放秩序。如贷款已经得到清偿，或贷款有足额担保，或贷款在案发时未到期，不存在金融机构的重大损失。对于企业在融资过程中的违规行为，只能按照金融管理法规进行处罚。

在实务中，有下列情形之一的，不能认为金融机构有重大损失：

（1）担保物真实、足额的。对于贷款发放而言，是否有担保对于保障金融机构资金安全具有决定性意义。被告人在取得贷款后即便改变贷款用途，且逾期未还款的，如果其所提供的担保物真实，客观上就不可能给金融机构造成终局性的重大损失，即便金融机构将担保物“变现”需要经过提起民事诉讼等程序，也不能就此认定其有重大损失。对于贷款资料有假或者贷款用途被改变，但并没有虚构担保单位、虚设抵押物的，不构成本罪。

（2）行为人虽对部分贷款资料造假或改变贷款资金用途，但相关银行贷款本息均已在案发前清偿的，行为人不构成本罪。

（3）案发时部分贷款原本就尚未到期，且行为人有足够资金可以清偿未到期贷款的，也不应当成立本罪。

本罪情形限定于：采取欺骗手段骗取贷款，不能按期归还资金，也没有提供有效担保的情形。至于贷款资料是否虚假、贷款用途是否被改变、贷款金额是否巨大，都不是影响定罪的关键因素。

不能仅以银行或其他金融机构所出具的“形成不良贷款数额”结论，作为认定其损失的根据。2009年6月24日，最高人民法院刑事审判第二庭《关于针对骗取贷款、票据承兑、金融票证罪和违法发放贷款罪立案追诉标准的意见》明确指出，不良贷款根据不同的标准划分为不同级别，各个级别的风险程度也有差别，不宜一概以金融机构出具“形成不良贷款”的结论来认定“造成重大损失”。

达到不良贷款“次级”的贷款，虽然借款人的还款能力出现明显问题，依靠其正常经营收入已无法保证足额偿还本息，但如有他人为之提供担保的，银行仍然可通过民事诉讼实现债权。换言之，不良贷款尽管“不良”，但不一定形成了既成的损失，不宜把形成不良贷款的数额与金融机构遭受重大损失的数额简单等同。

2010年5月7日，最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十七条规定，以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，数额在一百万元以上的，或者给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元以上的，应当予以立案。关于“骗取贷款数额在一百万元以上”，就应立案的规定，只顾及了骗取贷款金额，没考虑被害人是否遭受重大损失这一后果，与刑法修正案(十一)第十一条相抵触，应属废止之规定。