华城深圳普法 | 联合执法情况下的适格被告的确定

案件链接：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/216026007

裁判要旨：

陕西高院认为：

（一）关于**政府是否为本案适格被告的问题

联合执法是指两个或两个以上行政执法机关，按照各自的职责范围，在实施行政执法时进行的联合行动。联合执法在于克服行政执法机关在执法权限单一的缺点，有利于解决特殊执法活动中执法环境多重性困难的问题，以提高执法效果。但因联合执法涉及多个行政机关的配合，超出单一行政机关的职责范围，因此联合执法需要经本级人民政府的批准，联合执法产生的法律责任应由批准实施联合执法的人民政府承担。本案中，**政府是**公司整改工作的责任主体，2017年10月19日涉案强制拆除行为发生时，**政府的分管副区长、区**委负责人及**政府下属多个职能部门工作人员在拆除现场。据此，可以认定涉案强拆行为系**政府组织实施的联合执法活动。故**政府应为本案适格被告。

（二）关于涉案强拆行为是否违法的问题

《中华人民共和国行政强制法》第二条第一款规定：“本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。”该法第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”第十九条规定：“情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。行政机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。”第二十五条规定：“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。”本案中，2017年10月19日涉案设备被强制拆除后拉走，直至二审开庭审理时，涉案设备仍未返还，超过了行政强制措施及行政强制执行有关时限的规定。**政府实施强制拆除行为亦未向人民法院提出申请并获得准许，违反了行政强制法的相关规定，属于严重行政行为违法。一审判决确认**政府组织实施强制拆除行为违法，并无不当。

作者：赵子民律师

日期：2022年9月11日